פסק-דין בתיק ת"ק 009468/01

1.                   התובע הגיש תביעה על סך 16,500 ש"ח נגד הנתבע - המנהל מוסך לתיקוני רכב.

2.                   התובע טען כי ביום 18/4/2001 פנה למוסך הנתבע מאחר ולרכבו מסוג קיה דיזל מס' 26-349-31 (להלן: "הרכב") היתה בעיה עם הבלמים.

התובע טען כי נאמר לו ע"י הנתבע כי יש בעיה באלטרנטור והוא אישר תיקון, שילם עבורו למחרת סך 1,497 ש"ח וכשיצא מהמוסך גילה כי בעיית הבלמים לא תוקנה.

התובע טען כי למחרת נאמר לו שיש צורך לתקן את המשאבה המרכזית של הרכב.

בוצעה תיקון, ובנסיעת מבחן התברר כי הבלמים לא תוקנו.

כך שב וחזר למוסך 4 פעמים ובעיית הבלמים לא תוקנה.

3.                   התובע פנה למוסך המרכזי של KIA שם איתרו את בעית הבלמים, ביצעו תיקון וזאת תמורת סך של 150 ש"ח בלבד.

מס' ימים לאחר מכן טופל הרכב מוסך המרכזי של קיה באותם רכיבי רכב אשר "טופלו" לכאורה במוסך הנתבע מס' ימים קודם לכן.

4.                   התובע טען, כי במהלך הימים, בהם "שוכן" הרכב במוסך הנתבע הוא נאלץ להשבית" שני עובדים שלו שהיו אמורים לעבוד עם הרכב, וכתוצאה מכך שנגרמו לתובע הפסדים כלכליים ואי נעימות עם לקוחות, והוא העריך את נזקו בסך של 15,000 ש"ח.

5.                   הנתבע לא הגיש כתב הגנה, אך התיצב לדיון.

הנתבע טען בפני, כי התשלומים שישלם למוסך של התובע, שולמו בגין תיקונים אחרים שכלל לא התיחסו לבלמים, וכי לא נגרמו לתובע כל נזקים הנובעים מאובדן ימי עבודה או הפסד לקוחות וכו' - כיוון שהתיקונים בוצעו בשעות הערב או לאחר שעות העבודה.

6.                   לאחר עיון בטענות הצדדים ולאחר ששמעתי את הצדדים הגעתי למסקנה לפיה יש לקבל התביעה בחלקה הקטן ולדחות את רובה מהנימוקים כדלקמן:

א)         נטל ההוכחה בתיק זה הוא על התובע.

בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

ב)         אני מאמינה לתובע בטענתו לפיה הכניס את הרכב לצורך תיקון בעיית הבלמים וכי בעיה זו לא תוקנה כלל ע"י הנתבע.

על גבי חשבונית של המוסך המרכזי של קיה (נספח ב', לכתב התביעה) צויין כי "הרכב הנ"ל הגיע למוסך עם דוושה קשה כתוצאה מבעיה בצנרת ווקום הרכב הנ"ל זקוק לטיפול גדול".

יחד עם זאת, אינני סבורה כי חלקי הרכב אשר תוקנו ע"י הנתבע, כגון: אלטרנטור והמשאבה המרכזית של הרכב - תוקנו לשווא, שכן היה צורך בתיקונם והתובע אישר ביצוע תיקונים אלו בטרם התבצעו בפועל.

מקובלת עלי טענת התובע, לפיה תיקון הנתבע באותם חלקי הרכב לא היה מלא ועל כן נאלץ לשלם למוסך המרכזי של קיה סכומים נוספים בגין אותם רכיבים.

מתוך החשבונית ע"ס 1,264 ש"ח אשר שולמה למוסך קיה, ניתן לראות כי חלק מהעבודות והחלקים מתיחסים לרכיבים, בהם טיפלה הנתבעת כשבועיים ימים קודם לכן.